Главная | Адвокат вправе заявить отвод судье на стадии

Адвокат вправе заявить отвод судье на стадии

Адвокат вправе заявить отвод судье на стадии


В московских судах введут биометрическую идентификацию истцов и ответчиков "В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается", дословно сказано в законе.

Удивительно, но факт! Вместе с тем при установлении обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, на стадии подготовки к судебному заседанию, когда велика вероятность отвода адвоката в ходе судебного разбирательства, назначение судебного заседания не эффективно с точки зрения процессуальной экономии.

То есть если другой участник процесса тоже по каким-то причинам не доверяет судье, то сможет заявить отвод от себя - тоже только один раз. Закон, предусматривая последнее, при этом же и ограничивает его рамками первого этапа судебного разбирательства.

Удивительно, но факт! Отвод может быть заявлен судье, прокурору, эксперту, переводчику, специалисту, секретарю судебного заседания.

Для чего законодателю потребовалось устанавливать данное правило? Ясно, что, обеспечивая процессуальную экономию, законодатель создает стимул для обнародования сторонами оснований отвода судьи на первом, начальном этапе судебного разбирательства. Достаточно значимо, чтобы при невозможности рассмотрения дела конкретным судьей судебное разбирательство не продлилось далее его подготовительной части. Закон препятствует в данном случае переходу заявления об отводе судьи в плоскость тактики, когда сторона умышленно его откладывает по определенным соображениям, обуславливая, например, поведением судьи или той или иной процессуальной обстановкой.

Каков законодательный механизм обеспечения действия этой нормы?

По логике, требование ч. Согласие лица на разрешение его дела судьей при наличии последних, выраженное путем незаявления ему отвода до начала судебного следствия, должно было бы приводить к лишению юридической силы требований закона о недопустимости участия такого судьи в уголовном судопроизводстве.

Нивелируются ли на самом деле установленные ст.

Кто может заявлять отвод судье?

На наш взгляд, весьма сомнительно, что да. В основе существования нормы ч. Но и в основе установления обстоятельств, исключающих участие судьи в деле, тоже публичный интерес, в силу чего они, как известно, императивны и действуют независимо от усмотрения сторон.

Удивительно, но факт! На наш взгляд, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным уже потому, что суд может и должен отвести адвоката в ходе предварительного слушания, проводимого, в силу ч.

Именно поэтому, если сторона не заявила отвод судье в подготовительной части судебного разбирательства, зная о наличии оснований для его отвода, это не значит, что судья получил индульгенцию на рассмотрение данного дела при наличии обстоятельств, исключающих его участие в нем. Именно поэтому незаявление отвода судье на первом этапе судебного разбирательства само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении жалобы на приговор, обоснованной незаконностью состава суда.

Рассмотрение дела судьей, подлежащим по закону отводу, должно признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора п. Достигается ли процессуальная экономия частью 2 ст. По-видимому, мы должны постараться найти положительный ответ на этот вопрос, и искать его надо в процессуальном порядке применения этой нормы.

Процедура разрешения заявления об отводе судьи после начала судебного следствия законом специально не определена.

Основания для отвода иных участвующих в деле лиц

На практике существует недопонимание того, как должен поступить судья в случае заявления ему отвода в рассматриваемом нами случае, то есть в ходе судебного следствия, в судебных прениях и в последнем слове подсудимого. Форум прокуроров и следователей. В то же время существует и противоположная практика, отмеченная учеными: Калинкиной исследование показало, что разрешение отводов во всех случаях их заявления в ходе судебного следствия происходило в порядке ст.

Каков же должен быть алгоритм действий судьи, получившего отвод в ходе судебного следствия? Если по закону отвод должен заявляться до начала судебного следствия, вправе ли судья оставить заявление, сделанное позже, без рассмотрения?

Ответ не может быть однозначно положительным хотя бы потому, что из указанного правила сделано исключение, обязывающее суд как минимум установить, когда стороне стали известны те обстоятельства, на которые она ссылается.

Основания для отвода судьи

К ним относятся участие судьи при производстве по делу в качестве одной из сторон, статус которых в уголовном судопроизводстве определен УПК или ГПК; повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также в порядке надзора, если он принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Кроме того, основанием для отвода судьи является наличие родственных или свойственных отношений между ним и любым другим участником процесса. Другие добавляют сюда вражду, дружбу. Поскольку данный случай неординарный, но достаточно поучительный, приведем его полностью. И если правовая ситуация аналогична, судье психологически трудно отступить от своих прежних выводов поддержанных вышестоящими судебными инстанциями и изменить свои убеждения в отношении тех же участников спора в аналогичной правовой ситуации.

Автору этих строк доводилось заявлять отводы судьям арбитражного суда в аналогичной правовой ситуации [2]. Хотя заявления об отводе отклонялись на законных основаниях, заявленный аргумент находил понимание как у самих судей, так и у председателей судов. Изменение собственной правовой позиции суда означало бы, что в первый раз была допущена судебная ошибка. Но признавать свои ошибки публично никому в том числе судьям не хочется. Так, следы пристрастности судьи к стороне процесса может запечатлеть аудиозапись судебного заседания, на которой явно видна разница в обращении судьи к разным участникам судебного заседания по громкости звука, интонации, стилю и эмоциональной окраске.

Запись может подтвердить неуважительное, авторитарное, чванливое и даже хамское отношение судьи к стороне спора что, к сожалению, иногда встречается в арбитражных судах. Сомнения в беспристрастности вызывает разная реакция судья на аналогичные ходатайства сторон.

Главное сегодня

Например, ходатайство одной стороны о приобщении доказательств к материалам дела вызове свидетеля, назначении экспертизы, и т. Очевидно, что профессиональным участникам процесса, которых в данном заседании всегда большинство, разъяснять права не требуется.

А вот обвиняемому, безусловно, разъяснять права необходимо, в том числе право на отвод, что особенно актуально может быть именно в отношении отвода того же судьи или прокурора. В этой связи заметим, что ст.

Удивительно, но факт! Означает ли это, что, не требуя представлять остальных участников процесса, закон и не допускает разрешения вопроса об их отводе?

Между тем оглашение данной информации — важный элемент реализации права на заявление отвода. Поэтому судья должен перед началом судебного разбирательства огласить круг его участников, в том числе назвать себя и, безусловно, адвоката.

Иллюстрацией отвода адвоката судом в ходе судебного контроля может служить дело гражданина О. Как следует из определения Конституционного Суда РФ, вынесенного по его жалобе, районный суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания его под стражей, удовлетворил поддержанное прокурором ходатайство следователя об отводе его адвоката, приняв во внимание ранее вынесенное следователем постановление об отводе адвоката3.

Таким образом, адвокат оказался как бы дважды отведенным. Полагаем, что при том, что в данном случае решения суда на отвод адвоката не требовалось на наш взгляд, достаточно было уведомить суд об отводе адвоката следователем , эта ситуация подтверждает тот факт, что суды правомочны, готовы и могут принимать решение об отводе адвоката при осуществлении судебного контроля.

Таким образом, процедура осуществления судом судебного контроля в ходе производства 2 Определение Конституционного Суда РФ от Отвод адвоката судом на стадии подготовки к судебному заседанию Стадия подготовки к судебному заседанию недостаточно подробно урегулирована уголовно-процессуальным законодательством, многие недостатки ее правовой регламентации уже отмечены в науке4.

Этим во многом обусловлена неочевидность возможности отвода на ней адвоката.

Порядок разрешения отводов судье

На наш взгляд, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным уже потому, что суд может и должен отвести адвоката в ходе предварительного слушания, проводимого, в силу ч. Проведение предварительного слушания — особая процедура исследуемой стадии процесса. Возможно ли разрешение судом вопроса об отводе адвоката при подготовке дела к рассмотрению в суде в обычном порядке?

Между тем сам собой напрашивается вопрос: Возможность выявления этого факта обусловлена тем, что о защитнике, участвующем в деле, суд узнает в процессе выяснения вопросов, обозначенных в ст.

Особенно это актуально применительно к обязанности суда разрешить поступившие ходатайства и жалобы п. А они могут содержать просьбу об отводе адвоката. Представляется, что выбор предполагаемых вариантов разрешения судьей такой ситуации может лежать в следующих плоскостях: Проанализируем каждый из выделенных нами вариантов в обозначенной последовательности.

Эта статья является комментарием к:

О том, что судья может произвести отвод адвоката только в самом судебном разбирательстве, говорит то, что его осуществление судом, по предписанию закона, прямо предусмотрено именно применительно к данной стадии, где он разрешается в условиях состязательности ст.

Поэтому вполне возможно утверждать, что он не входит в круг вопросов стадии подготовки дела к судебному разбирательству, обосновывая это тем, что судья должен выслушать стороны, узнать мнение отводимого лица и проч. Вместе с тем при установлении обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле, на стадии подготовки к судебному заседанию, когда велика вероятность отвода адвоката в ходе судебного разбирательства, назначение судебного заседания не эффективно с точки зрения процессуальной экономии.

Отложение судебного разбирательства, обусловленное необходимостью приглашения другого защитника взамен отведенного, затянет рассмотрение дела по существу, может привести к нарушению прав граждан на рассмотрение дела в разумные сроки ч. Вспомним, что задачей исследуемой стадии является создание условий для проведения законного судебного разбирательства.

Всего комментариев: 2

Колоколов об этом пишет так: Это все дает основание для вывода о том, что на данной стадии процесса может и должен решаться вопрос об отводе адвоката: В пользу того, что судья может осуществить отвод адвоката при подготовке дела к рассмотрению в суде в обычном порядке, свидетельствует то, что в числе вопросов, подлежащих разрешению на данной стадии, фигурирует следующий: Это подтверждается тем, что в сведениях о деле, начиная с В том числе и по состоянию на утро Ушла в совещательную комнату и советовалась очень долго.

Порядок разрешения отводов судье После того как объявлен состав суда и участников дела, судья председательствующий коллегии обязан разъяснить лицам, участникам гражданского дела, их права заявлять отводы.

Если участие судьи в рассмотрении дела исключено, он самостоятельно обязан разрешить вопрос о самоотводе. Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса.

Удивительно, но факт! По логике, требование ч.

В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки сторона не знала о наличии оснований , допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.



Читайте также:

  • Устранение недостойного наследника от наследования